martes, 23 de julio de 2013

La "interpretatio" en el Derecho romano



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
La expuesta doctrina acerca de la interpretación no está presentada expresamente en las fuentes romanas. La compilación justinianea recogió simplemente máximas y reglas enunciadas por los jurisconsultos clásicos con las que los comentaristas postromanos fueron confeccionando los conceptos y clasificaciones apuntados. Mas, de todos los aspectos y facetas señalados, se ofrecen ejemplos en la historia del Derecho romano.

Como características destacadas de éste en la materia que nos ocupa, llamaremos la atención sobre las dos siguientes:

a) La enorme importancia que, en las primeras etapas evolutivas del Derecho romano, desempeñó la interpretación que hoy llamaremos analógica. La interpretatio prudentium, ejercida primitivamente por los pontífices y después por los primeros jurisconsultos, llevó a cabo una tarea de distensión de las viejas normas del ius quiritium para adaptarlas a las nuevas exigencias sociales. Labor creadora en consideración a la cual se llegó a afirmar que el ius civile in sola prudentium interpretatione consistit.

b) Que durante todo el período clásico no puede establecerse una separación perfecta entre la interpretación doctrinal y la auténtica, porque, por una parte, el ius publice respondendi a los grandes jurisconsultos a partir de Augusto, hace que la interpretación de éstos sea vinculativa y creadora, y, por otro lado, el pretor, creador de normas en su edicto, procede muchas veces por una verdadera extensión analógica de reglas anteriores. La distinción entre interpretación doctrinal y auténtica se da, por el contrario, con gran rigor en el Derecho bizantino, porque el emperador reivindica para sí de un modo exclusivo la interpretación de resultados obligatorios; los juristas, carentes del ius condere, ejercitaban sólo labor puramente doctrinal.

Fuente:
Derecho romano, Arias Ramos, páginas 40-41.