jueves, 28 de noviembre de 2013

La legítima defensa en Roma



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

- Autoprotección del propio cuerpo


(Es de ius gentium) que rechacemos la fuerza y la injuria. Pues en virtud de este derecho acontece que lo que alguien hubiese hecho para defender su cuerpo, se estima que lo hizo con justicia;  y como entre nosotros la naturaleza estableció una especie de parentesco, lógico es que sea ilícito al hombre armar acechanzas contra el hombre.

Ut vim atque iniuriam propulsemus: nam iure hoc evenit, ut quod quisque ob tutelam corporis sui fecerit, iure fecisse existimetur, et cum internos cognationem quandam natura constituit, consecuens est hominem homini insidiari nefas esse.

D., I, I, de iustitia et iure, 3 (Florentino).

Autoproteccion licita

- Legítima defensa en Roma, según Celso


Es lícito, escribe Celso, rechazar la fuerza por la fuerza; y este derecho está establecido por la naturaleza. De aquí resulta, por tanto, dice, que es lícito repeler a las armas con las armas.

Vim vi repellere licere Cassius scribit idque ius natura comparatur: apparet autem, inquit, ex eo arma repellere licere.

D., 43, 16, de vi et de vi armata, I, 27 (Ulpiano).

- Ejemplo práctico de la legítima defensa romana


Y así, si yo hubiera matado a un esclavo tuyo ladrón que me acechaba, nada tendré que temer, porque la razón natural permite defenderse contra el peligro.

Itaque si servum tuum latronem insidiantem mihi occidero, securus ero: nam adversus periculum naturalis ratio permittit se defendere.

D., 9, 2, ad Legem Aquiliam, 4, pr. (Gayo).

- Defensa de la posesión


Al poseedor jurídico se le permite, para defender la posesión que tenía sin vicio, rechazar la fuerza con la moderación de una defensa irreprensible.

Recte possidenti ad defendendam possessionem, quam sine vitio tenebat, inculpatae tutelae moderatione illatam vim propulsare licet.

C., 8, 4, unde vi, I (Diocleciano y Maximiano).

- La actio in factum en casos especiales


Si yo hubiera alcanzado a un deudor mío y de varios acreedores que huía llevando consigo el dinero, y le hubiese quitado lo que a mí me debía, se acepta el dictamen de Juliano, que dice que importa mucho saber si esto ha sido hecho antes de haber sido otorgada a los acreedores la bonorum possessio (rei servandae causa), o después; si antes, no ha lugar a la actio in factum (Pauliana): sí después, habrá lugar a ella.

Si debitorem meum et complurium creditorum consecutus essem fugientem secum ferentem pecuniam et abstulissem ei id quod mihi debeatur, piacet Iuliani sententia dicentis multum interesse, antequam in possessionem bonorum eius creditores mittantur, hoc factum sit an postea; si ante, cessare in factum actionem, si postea, huic locum fore.

D., 42, 8, quae in fraud. cred., 10, 16 (Ulpiano).

----------

Arias Ramos, "Derecho romano", págs. 664 - 665, 899.

----------



Artículo redactado por Javier García de Tiedra González, estudiante de Derecho en la Universidad de Cádiz y administrador de Derecho en red.