sábado, 5 de julio de 2014

Subrogación de la prenda en Derecho romano



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

- Confirmación del derecho tras constituir la prenda en segundo lugar


Aquel a cuyo favor se constituyó pignus en segundo lugar puede confirmar su derecho si pagase al primer acreedor el dinero debido, o si habiéndoselo ofrecido y no habiendo querido éste recibirlo lo consignó y depositó, sin aplicarlo a sus propios usos.

Qui pignus secundo loco accepit, ita ius suum confirmare potest, si priori creditori debitam pecuniam solverit, aut, cum obtulisset isque accipere noluisset eam obsignavit et deposuit, nec in usus suos convertit.

C., 8, 17 (18), qui pot. in pign., I (Severo y Antonino).

Prenda en derecho romano

- Sucesión en el puesto de acreedor hipotecario


No siempre suceden en el puesto de un acreedor hipotecario aquellos cuyo dinero pasa a este acreedor. Porque esto sólo se aplica cuando aquel que da el dinero lo preste con esa condición de que el mismo pignus responda para él y suceda en el lugar del primer acreedor. Como respecto de tu persona no se hizo esto (puesto que se ha fallado que tú no recibiste prendas), juzgas equivocadamente que debes tener el auxilio de nuestra constitución pertinente al asunto.

Non omnimodo succedunt in locum hypothecarii creditoris hi, quorum pecunia ad creditorem transit. Hoc enim tunc observatur, cum is, qui pecuniam postea, dat, sub hoc pacto credat, ut idem pignus ei obligetur, et in locum eius succedat. Quod cum in tua persona factum non sit (iudicatum est enim, te pignora non accepisse), frustra putas, tibi auxilio opus esse constitutionis nostrae ad eam rem pertinentis.

C., 8, 18 (19), de his qui in priorum cre., I (Severo y Antonino).

- Ejemplo práctico sobre subrogación de la prenda en Derecho romano


Una mujer dió en dote al marido un predio sujeto a pignus e instituyó herederos al marido, a los hijos de él nacidos y también a los tenidos de otro. El acreedor, que podía demandar a los herederos solventes, ejercitó la acción pignoraticia contra el fundo; pregunto: si ofreciendo el pago de la deuda el justo poseedor, ha de ser compelido el acreedor a ceder su crédito. Y respondo que puede considerarse que no es injusto pedirlo así.

Mulier in dotem dedit marito praedium pignori obligatum et testamento maritum et liberos ex eo natos, item ex alio heredes instituit: creditor cum posset heredes convenire idoneos, ad fundum venit: quaero, an si ei iustum possessor offerat, compellendus sit ius nominis cedere. Respondi posse videri non iniustum postulare.

D., 20, 4, qui pot. in pign., 19 (Scaevola).

----------

Arias Ramos, "Derecho romano", págs. 735 - 736 y 949 - 950.